Sur le chemin de la sagesse

Je vais t'indiquer la marche à suivre pour vivre une vie plus tranquille. Toi, reçois ces conseils comme si tu devais aller en Ardée et que je t'explique comment y rester en bonne santé. Considère les raisons qui poussent l'homme à faire du mal à l'homme : tu trouveras l'espoir, l'envie, la haine, la peur, le mépris.

La moins grave de toutes, c'est le mépris. Aussi, beaucoup y ont cherché refuge afin d'y panser leurs blessures. Quand on méprise, sans doute piétine-t-on autrui, mais en passant. On ne pratique jamais le mépris avec méthode, avec acharnement. Même sur le champ de bataille, on dédaigne l'homme à terre alors que l'on combat celui qui est debout.

Pour ne pas être la proie des méchants, tu ne posséderas rien qui puisse exciter la cupidité et l'iniquité d'autrui, rien qui tape à l'œil. En effet, tout ce qui brille, même inconnu, déclenche la convoitise. L'envie, tu pourras l'esquiver en ne t'exposant pas aux regards, en ne te vantant pas de ce que tu possèdes, en sachant en jouir à l'écart. La haine, qui naît de l'offense, tu pourras l'éviter en t'abstenant des provocations. La haine gratuite, tu t'en garderas avec du bon sens. Beaucoup encourent un autre danger : se faire haïr sans ennemis.

Pour ne pas susciter la peur, fortune modeste et douceur de caractère suffiront. Qu'on sache qu'on ne peut t'attaquer sans risquer la vengeance. Que la réconciliation avec toi soit facile et sincère. Être craint est pénible, chez soi comme au-dehors, des esclaves comme des affranchis. Même les plus faibles sont assez forts pour te faire du mal. Ajoute que celui qui fait peur a peur. On ne peut être à la fois redoutable et à l'abri.

Reste le mépris. Mais, dans une certaine mesure, on peut le tempérer, en s'en parant soi-même, quand on est méprisé parce qu'on le veut bien et non parce qu'on le mérite. Les désagréments sont combattus par la bonté, par l'amitié de ceux qui ont quelque puissance auprès d'un puissant. Seulement il convient de s'attacher à eux, non de s'y enchaîner. Autrement, le remède serait pire que le mal.

En tout cas, le mieux à faire, c'est de garder son calme, de parler le moins possible aux autres et le plus possible à soi-même. Il existe dans la conversation un je ne sais quoi d'insidieusement doux qui, comme l'ivresse, comme l'amour, nous soutire des secrets. Nul ne sait taire ce qu'il a entendu. Et nul ne se borne à répéter seulement ce qu'on lui a raconté. Qui n'a pas su taire un fait ne sait pas davantage taire le nom de son auteur. Chacun connaît quelqu'un à qui il fait autant confiance qu'à soi-même. Ainsi, même si l'on se garde d'être bavard, même si l'on se contente d'un seul confident, le secret se propage : le voilà sur toutes les lèvres.

Une bonne recette pour être tranquille consiste à ne blesser personne. Les faibles mènent une vie confuse et agitée. Plus ils font du mal, plus ils ont peur. Ils n'ont jamais de répit. Ils tremblent de leurs méfaits sans être capables de s'en détacher. Leur conscience les rend incapables d'aucune activité et leur demande sans cesse de compter. S'attendre à être puni, c'est l'être déjà, et le mériter. Avec des remords, on peut parfois être à couvert. En paix, jamais. On n'est pas pris mais on craint de l'être. On a le sommeil agité et, chaque fois qu'on entend parler d'une mauvaise action, on pense à ce qu'on a fait, que l'on ne trouve jamais assez effacé, assez dissimulé. Le coupable connaît parfois la chance de l'incognito – la certitude, jamais.

Lettre CV

 Un remède de cheval qui tue le malade

A partir de 1990, au lendemain de la chute du mur de Berlin et de l'éclatement du bloc de l'Est, l'aide internationale à l'Afrique changea subitement de cap. Hier, elle était "gratuite", massive, ouverte à tous sans condition, sans contrôle ni exigence de résultats.

Dès 1990, le langage des Occidentaux à l'égard de l'Afrique s'enrichit de nouveaux vocables : conditionnalités, bonne gouvernance, droits de l'homme, l'aide étant désormais liée à une série de conditions, ce virage prit les Africains de court.

Langage et attitude radicalement opposés à ceux en usage du temps de la guerre froide. Un tel langage et un tel comportement n'auraient-ils pas permis à l'Afrique de gravir quelques échelons du développement depuis les indépendances, en prenant d'emblée ses responsabilités.

Les institutions internationales, FMI et Banque mondiale en tête, reçurent mission de mettre en application la nouvelle donne, afin de récupérer les dettes consenties par les bailleurs de fonds et en même temps assainir la gestion des gouvernements. Même si cette politique s'est quelques peu assouplie depuis quatre à cinq ans, ses effets demeurent en Afrique.

Les conséquences économiques, mais surtout sociales et humaines des conditionnalités sont dramatiques en Afrique. Elles le sont d'autant plus que dorénavant, sur la scène mondiale, le FMI est au premier rang pour faire accepter aux pays qui lui sont soumis, les règles de l'économie de marché. « L'absence de modèle cohérent alternatif à l'heure où le principal modèle rival s'est effondré lui rend la tâche plus aisée. D'ailleurs, les pays de l'Est en quête d'un accès à l'économie de marché ont tous fait la démarche vers le FMI qui s'est imposé à eux comme il s'était imposé aux pays en développement lors de la crise de la dette. Il n'y a plus guère de choix entre l'acceptation du système ou la marginalisation car, refuser le FMI, c'est refuser l'ensemble des rouages publics ou privés de l'économie financière (système bancaire, aides publiques etc.). Le FMI a acquis en quelque sorte un « monopole curatif » car il est le seul à avoir une vision d'ensemble et la « clef » d'une discipline derrière laquelle s'abritent les autres bailleurs de fonds ».

En d'autres termes, les États africains se retrouvent les mains liées face à la volonté et aux oukases du FMI sans recours ni alternative. Mais le véritable drame pour eux, c'est qu'ils n'ont ni les moyens techniques, ni les capacités intellectuelles de répondre aux conditionnalités imposées.

C'est comme si l'on demandait à des peuples vivant au néolithique de se projeter sans transition dans l'ère du thermonucléaire et des satellites spatiaux ! Le plus étonnant dans la politique des conditionnalités du FMI comme des autres, c'est qu'aucune période transitoire de formation et d'accompagnement n'est prévue. On demande au Burkina-Faso, sans préparation préalable, de se hisser au niveau du Canada, et au Niger à celui du Japon, en soumettant tout le monde aux mêmes règles et aux mêmes normes, aux mêmes critères de performance et d'évaluation. A quoi peut-on donc s'attendre dans ces conditions comme incidence des nouvelles conditionnalités et autres restructurations sur la vie des populations africaines ? La communauté internationale qui se penche au chevet de l'Afrique aurait-elle oublié que les Africains n'ont jamais été véritablement ni initiés, ni formés à la gestion d'eux-mêmes ? La bulle où la colonisation les avait enfermés depuis le début du XIXe siècle, en les coupant du monde, ne leur permettait ni d'observer le fonctionnement de ce monde, ni de penser leur propre vie et leur propre réalité. Bulle de la colonisation où, infantilisés et déresponsabilisés à souhait, les Africains n'avaient ni autonomie, ni existence propre, ni identité, individuelle et collective, ignorés du monde et ignorés d'eux-mêmes. Une médaille d'or remportée aux jeux olympiques par un athlète ressortissant d'une colonie française ou britannique d'Afrique était une médaille française ou britannique, saluée sur le podium par l'hymne national français ou britannique. Par conséquent, les Africains n'entendaient ou ne voyaient que ce que leurs maîtres colonisateurs voulaient bien leur faire entendre ou voir : c'est-à-dire peu de chose. Et dès que cette bulle fut percée, ces peuples africains se retrouvèrent aussitôt enveloppés par une autre bulle, un cocon, celui de la guerre froide, qui leur permettait certes d'entrevoir le reste du monde, mais un monde enjolivé par l'argent facile déversé par chaque bloc pour les attirer  et qui brouillait leur perception d'eux-mêmes. Embués dans les manteaux des conseillers techniques occidentaux ou de ceux des pays de l'Est, étourdis et distraits d'eux-mêmes, ils assistèrent, témoins passifs, à la marche du monde, restant sur le bord de la route du progrès.

De ce fait, ils ne purent ni penser véritablement le monde, ni entreprendre une introspection salutaire. La colonisation et la guerre froide ont vidé les Africains d'eux-mêmes. Ils se sont mis à imiter mécaniquement l'Est ou l'Ouest, comme dépossédés d'eux-mêmes, sans référence à leurs réalités propres : culturelles, économiques, humaines. Ainsi quoique les chaînes de la sujétion coloniale fussent brisées au début des années soixante, les Africains n'en étaient pas moins assujettis et le demeurent depuis la chute du mur de Berlin en 1989. Ceci explique sans doute qu'ils se retrouvent aujourd'hui pieds et poings liés face aux organismes internationaux qui veulent bien se charger de gérer leur vie à leur place. Mais à quel prix ?

Pour un grand nombre de ces nouveaux Etats, l'accession à l'indépendance ne fut précédée de cette maturation de l'idée de nation, ni de la pensée économique, ni d'un projet social, l'urgence étant alors de chasser l'occupant européen pour prendre le train de l'indépendance qui traversait l'Afrique de l'est à l'ouest, du nord au sud).

Ainsi embarqués sans projet politique véritable ni ambition sociale, sans vision claire du développement, les Africains s'installaient dans une indépendance qui s'apparentait dès lors à une aventure sans perspectives précises. Tout ce qui suivit : les coups d'État, la corruption institutionnalisée, l'irresponsabilité à tous les échelons de l'État, l'incompétence insigne, de même que la mauvaise gestion et les guerres civiles, s'explique en partie par cette impréparation et cette « immaturation » politique, par le caractère fortuit des indépendances en Afrique subsaharienne. Ce passé continue de peser sur le présent et d'hypothéquer le futur. Les Africains ne sont pas les conducteurs du train des indépendances, mais ses simples passagers, qui n'ont ni la maîtrise du départ, ni celle de la destination.

Où en sommes-nous ?

« Casse-cou ! Ne faites pas ce que nous avons fait. Voyez le gâchis de l'Europe, son instabilité, son désordre [...]. L'Europe est malade [...]. Ne nous imitez pas. Prenez de votre culture ce qu'elle a d'universel et d'éternel, et qui correspond à votre sagesse. Vous aurez raison contre toute domination le jour où, dans votre conscience, vous vous sentirez libres. Nous ne pouvons rien pour vous que de vous mettre en garde contre vous-mêmes [...]. »  (Voir Didier Folléas, Albert Londres en Terre d’ébène, Arléa)

C'est en ces termes que la revue les Nouvelles littéraires de juin 1929 lançait un avertissement aux Africains après la parution de Terre d'ébène d'Albert Londres.

Les Africains ont-ils entendu cette mise en garde ?

Où en sont-ils depuis 1929 ?

Ont-ils pris le meilleur de l'apport de l'Europe et sondé leur passé ancestral pour en extraire la lumière qui guide et conduit au meilleur ?

Quel bilan de la confrontation avec l'Europe et le monde extra-africain en général ?

Et surtout, quel bilan au terme de 50 ans d'émancipation politique?

Parution du prochain livre : 24 mars 2011

Titre : 50 ans après. Pourquoi l'Afrique en est là

Editeur :Arléa, Paris

Cet ouvrage est une véritable clef pour lire et comprendre le continent africain, son passé et surtout son présent. En le lisant, ce qui se passe aujourd'hui, au nord comme au sud du Sahara, en Tunisie comme en Côte d'Ivoire, s'explique par l'histoire, la nature des régimes en place et aussi par les cultures.

Les Africains ont désormais les yeux ouverts sur le monde (un monde dont la marche s'accélère de jour en jour). Ils supportent de moins en moins le poids de la pauvreté, de la faim, de la corruption,  l'esclavage, l'autocratie ou l'absolutisme, les inégalités insoutenables.

Les peuples d'Afrique  - la jeunesse en particulier -  ont faim de liberté, de justice, de dignité. Ils ont soif d'avenir. 

Que faire ?

Ce livre trace quelques pistes et présente quelques leviers potentiels de l'espoir, sans éluder les pesanteurs de l'Histoire, le poids des déterminants socio-culturels et celui de l'environnement international.

Une leçon de civisme exemplaire

Plus je suis les événements de Tunisie depuis la mi-décembre 2010, plus je regarde et écoute, plus je lis, plus je suis confiant pour l'avenir de ce pays malgré les difficultés du moment et celles qui vont sans doute suivre. Mais la démocratie est un long apprentissage qui n'est jamais gratuit.

Je suis surtout agréablement surpris de constater le degré de maturité politique, de conscience civique et de volonté de progrès social du peuple tunisien dans son ensemble : un peuple digne et respectable à tous égards.

Que réclame-t-il ? Si l'on en juge par les déclarations de citoyens, relayées par les médias, les Tunisiens réclament tout ce qui permet à une nation de grandir, c'est-à-dire de construire l'Etat de droit au service des citoyens, sans exclusive : liberté, justice, égalité, respect du droit, fondements de la démocratie. Quoi de plus admirable et de plus noble ?

Un constat qui vaut respect pour le peuple tunisien : l'absence de violences et de haine de l'autre. Les Tunisiens en veulent à leurs anciens dirigeants, plus particulièrement au président de la République, à sa famille et à son clan, simplement

-parce que ceux-ci se sont mis en dehors des règles de la bonne gouvernance ainsi que des principes du droit, en abusant et du pouvoir et des biens de la nation, trahissant ainsi la confiance du peuple.

-parce que le chef de l'Etat déchu n'a pas tenu ses promesses de 1987 lorsqu'il a accédé au pouvoir.

Accordez aux Tunisiens ce pourquoi ils se sont levés pour occuper la rue, pour exprimer leur déception, en même temps que leurs doléances : toujours la liberté, la justice, la fin des inégalités, le respect des droits fondamentaux, ils rentreront sans tarder dans leur foyer. Ils sont debout pour mettre leur pays en marche dans le sens de l'histoire.

Autre constat qui tranche avec ce qui a cours dans beaucoup d'autres Etats d'Afrique, c'est le sens de l'Etat, celui du respect de la chose publique. Ailleurs en Afrique, généralement, un chef d'Etat (comme tout responsable politique de rang élevé) est jugé non par ce qu'il réalise pour son pays, mais ce qu'il fait pour sa famille, son village, son clan (ou son ethnie). Et s'il venait à être destitué, ceux de son village et de son clan entrent en dissidence les armes à la main pour le défendre quels que soient l'énormité de son incompétence, sa gestion calamiteuse, ses exactions et abus de toute nature contre le reste de la nation.

Or, dans la ville natale du président Ben Ali, rien de tout cela. Au contraire, une compréhension de la population, un calme qui étonnent. Aucune condamnation de la révolution qui a chassé le président-enfant du pays. C'est une attitude qui rappelle les démocratie les plus avancées du globe.

A commencer par le maire de Hammam Sousse, mis en place par le président en personne, qui va jusqu'à attribuer spontanément une salle pour servir de siège au Comité de défense des habitants de la commune constitué afin d'éviter les pillages par des bandes incontrôlées.

Un jeune directeur d'hôtel, la trentaine à peine entamée, interviewé par un journaliste français qui lui faisait remarquer que son hôtel avait perdu plus de 50% de ses réservations en deux semaines répond avec une sérénité étonnante : 

"Oui, mais ce n'est pas grave, aujourd'hui je perds des clients, mais c'est pour que demain, nous ayons encore plus de réservations dès que la démocratie sera établie dans ce pays."

Si la démocratie est bien la souveraineté du peuple, le peuple tunisien la mérite. Ce peuple n'est pas seulement mûr pour la démocratie, il en est tout simplement digne.

Dans cette révolution inédite dans un pays arabe et en Afrique, les femmes forcent l'admiration par la qualité de l'expression, la justesse et la profondeur de l'analyse et de l'argumentation. Elles sont admirables par la probité de langage et le niveau de culture.

La révolution tunisienne, si elle atteint ses objectifs, sera la victoire de la société civile. L'avenir du continent africain en général réside incontestablement dans la maturité et la volonté de changement de cette société civile ; une société civile informée, émancipée du dedans et du dehors, consciente, et convaincue que l'Afrique ne pourra avancer sur le chemin de l'Histoire et du progrès que par les Africains eux-mêmes.

De l'endormissement au réveil douloureux

L'ère des indépendances en Afrique et l'émergence politique des nouveaux États africains coïncida avec le contexte international de guerre froide. Ce fut incontestablement une période déterminante dans le processus de développement de ces pays. Ce n'est qu'à partir des années soixante qu'on peut parler d'aide à l'Afrique au sens propre. L'une des principales caractéristiques de la période, c'est l'« internationalisation » de l'Afrique qui, soudain propulsée sur la scène d'un monde idéologiquement coupé en deux, ne sut ni prendre conscience d'elle-même ni trouver sa marque de façon résolue, politiquement ou économiquement. Ainsi ballottée d'Est en Ouest, sans traditions politiques ni bases économiques sûres, l'Afrique se laissa bercer à l'ombre de l'aile de chacun des deux blocs. Il s'est ensuivi une perte de conscience de soi et un long endormissement qui portait en germes des lendemains difficiles.

Les anciennes puissances coloniales d'Europe ont été ainsi dépossédées de l'unique clef de l'unique entrée de leurs anciennes possessions. Le temps du monopole sur les colonies est désormais révolu, de même le pacte colonial qui garantissait l'exclusivité des rapports métropole-colonies. Ces colonies, leur chasse gardée d'hier, ont désormais mille portes ouvertes aux quatre vents, au monde : aux États-Unis comme au Canada, à l'Australie comme à la Chine, au Danemark et à Israël comme à Cuba, au Brésil... La chasse gardée d'hier est devenue la chasse ouverte d'aujourd'hui, la chasse à courre de la guerre froide. L'aide devient internationale. Les offres et les capitaux affluent, eux aussi des quatre coins du monde et pénètrent par tous les pores de l'Afrique, comme autant de soporifiques. C'est sous ce flot de sollicitude et de devises que l'Afrique entrera lentement, imperceptiblement dans un sommeil sans rêves.

Au sein du bloc soviétique, sous la dictée de Moscou, les différents pays qui le composent se livrent à une surenchère de l'aide sans conditions, de prêts sans contrepartie, de dons sans droit de regard, aux États africains fraîchement souverains. Aussi bien la Hongrie que l'Union soviétique elle-même, aussi bien la Pologne que la Bulgarie ou la RDA... tous participeront sans compter au grand ballet bien réglé de l'aide financière, de l'assistance technique et du don.

La Chine populaire, pour s'émanciper davantage de la tutelle de Moscou, et comme pour en donner les preuves, procéda, à partir de 1961, à une intensification sans précédent de son aide à l'Afrique, autre occasion pour elle de prendre le dessus sur sa grande rivale du bloc communiste. Des monuments grandioses furent érigés dans plusieurs capitales africaines, des routes ouvertes, des ponts construits, fruit de la sollicitude chinoise. Aux assauts d'amabilité et d'amitié de la Chine communiste répondaient sur le continent africain, les démonstrations de générosité et d'attention bienveillante de la Chine nationaliste.

De son côté, le bloc de l'Ouest ne fut pas en reste, États-Unis en tête, parfois par Banque mondiale et Fonds Monétaire International interposés, tentait de tirer la couverture à lui, en tentant d'étouffer la conscience africaine sous un flot de devises et d'appâts.

Ainsi, alors que le monde entier se voyait propulser par un élan de croissance et de prospérité économique pendant la période dite des trente glorieuses (de 1945 à 1975), l'Afrique sommeillait, profondément, sous les ailes déployées du monde développé, bercée de discours mielleux et gavée de sucreries empoisonnées.

La guerre froide fut pour beaucoup, responsable indirectement du retard de l'Afrique, contrairement à ce qu'on serait tenté de croire. En flattant les Africains et leurs dirigeants au moyen de l'aide facile sans contrepartie, les deux blocs ont endormi leur conscience, les détournant de leurs réalités et d'une réflexion salutaire sur eux-mêmes et sur l'état de l'Afrique. Les motivations premières des pays développés des deux blocs, principalement les États-Unis et l'Union soviétique, n'étaient pas de promouvoir un développement véritable du continent africain (ils l'auraient pu s'ils l'avaient voulu car ils en avaient les moyens), mais de gagner le maximum d'espace politique et idéologique possible, tout en s'assurant la maîtrise des ressources naturelles. La longue guerre civile angolaise à partir 1975 en est – parmi d'autres – une illustration parfaite ; chacun naviguant dans ce bourbier entre les dirigeants de l'Angola et les maquis de l'Unita, à la fois sur les tableaux politique et idéologique et surtout sur le tableau économique, autour des puits de pétrole et des mines de diamant du pays. Entre-temps, les dirigeants officiels et les maquisards de l'Angola, dans leur affrontement fratricide, font sombrer leurs populations et leur pays dans les affres de la misère et du sous-développement tandis que les fournisseurs d'armes, à l'Est comme à l'Ouest, tels des sangsues, pompaient les richesses du pays, s'engraissaient du sang de ses habitants et s'endormaient, la conscience tranquille, au sommet de leurs montagnes de dollars, se réveillaient et bâillaient en s'écriant « vive l'Angola ! ».Les Soviétiques, en débarquant en Afrique jurèrent de laver l'outrage fait au continent par les colonialistes occidentaux exploiteurs ; ils le laissèrent en ruines, exsangue et désemparé.

Quels pays occidentaux et du bloc communiste se souciaient des droits de l'homme ? On a même entendu affirmer que la démocratie n'était pas faite pour l'Afrique, parce que denrée trop chère pour ses habitants. Aucun Africain n'a relevé le propos et porté la contradiction ; ni les intellectuels et ni les dirigeants. Preuve s'il en est de l'hypnose opérée sur la conscience africaine par la magie des protagonistes de la guerre froide qui, en remplissant l'escarcelle des dirigeants africains, fussent-ils les pires dictateurs et les plus véreux, ne leur laissaient qu'une seule consigne, veiller docilement sur leurs peuples asservis et sur les intérêts des maîtres (de l'Est ou de l'Ouest). On caressait l'élite africaine dans le sens du poil, afin que tout soit lisse et doux, léthargique et muet à souhait, au moyen de propos lénifiants et de pratiques corruptrices.

La durée d'un tel système où tout le monde était gagnant, hormis les peuples africains et l'Afrique, du début des années 60 au début des années 90, permit d'enfouir au plus profond la conscience et la capacité de réaction des Africains. L'habitude de la passivité intellectuelle et l'appât du gain facile sont source de corruption, donc vecteur de gangrène sociale et de sous-développement. C'est cette culture de la passivité qui nourrit l'esprit de mendicité, celui de la main tendue et induit la mercantilisation des consciences qui constitue aujourd'hui le noyau du mal africain.

Les principaux dirigeants des deux blocs (Est et Ouest) en gommant systématiquement de leurs préoccupations et de leurs projets d'aide à l'Afrique toute référence aux droits de la personne ont-ils aidé les Africains à préparer leur avenir ? Ainsi le bouffon sanguinaire Idi Amin Dada fut adoubé par la Grande Bretagne afin qu'il massacre en toute tranquillité son peuple et pollue l'Afrique. De même l'Empereur en carton, Jean Bedel Bokassa, fut intronisé par la France avec pompe et éclat, comme fut adulé Mobutu, l'homme aux mains rouges de sang pour qui les États-Unis, la France, la Belgique, avaient, des années durant, des attentions toutes particulières.

Comment concevoir une telle surdité et justifier une si flagrante cécité de la part d'États qui ont fondé leur identité sur la démocratie et fait du respect des droits de l'individu l'une des valeurs centrales de leur système politique et social ? Cynisme d'État ou conviction sincère de l'inadaptabilité de la démocratie à l'Afrique et au tempérament africain ? Quant au fond, comment peut-on écarter tout un continent de l'une des caractéristiques essentielles de la civilisation ? La démocratie a-t-elle une couleur ? Doit-elle être blanche ou ne pas être ?

                 (Tidiane Diakité, L'Afrique et l'aide ou comment s'en sortir, L'Harmattan)