LES AFRICAINES ET LE SYNDROME DE LA MELANINE

CAMPAGNE CONTRE LE BLANCHIMENT DE LA PEAU !

      20% des femmes noires originaires d'Afrique et des Antilles et rédisant à Paris se blanchissent la peau à l'aide de produits dangereux pour leur santé. 
           La campagne initiée par la mairie de Paris le 3 novembre 2009 avec ce slogan "séduire ... oui ! Se détruire ... non !" vient à point nommé (il est simplement significatif qu'une telle campagne soit lancée à Paris et non à Accra, à Lagos ou à Dakar).
           On peut aussi considérer qu'au lieu de porter sur les seuls dangers du blanchiment de la peau, elle rendrait un insigne service aux Africaines si elle pouvait mener celles-ci à une prise de conscience de leur beauté naturelle qui devient laideur sous les perruques blondes.
          Beaucoup d'Africaines vivant en France (ailleurs aussi) ont totalement manqué le rendez-vous de l'esthétique.
          L'argument avancé par le président du Conseil Représentatif des Associations Noires (CRAN), pour expliquer cette pratique du blanchiment de la peau, me paraît insuffisant, fort en dessous des réalités. Selon M. Patrick Lozès "si certaines Françaises se blanchissent la peau, c'est qu'il existe dans notre pays une forme de hiérarchie mélanique : les sondages montrent que les Noires sont deux fois plus victimes de discriminations que les métis."
          Certes. Mais il s'agit en l'occurrence, avant tout, d'une question de santé individuelle et publique. Ensuite, cela va évidemment au-delà de la peau et touche au plus profond du mental et du culturel. Ce n'est qu'un des aspects du complexe colonial.(1) A cet égard, que l'argument du président du CRAN est décalé ! M. Lozès a-t-il parcouru les rues des principales villes d'Afrique, celles du Ghana, du Nigeria ou du Sénégal ... ? Le phénomène du blanchiment de la peau étant apparu depuis bien longtemps dans ces pays.
          En plus du complexe ci-devant évoqué, certaines femmes africaines qui pratiquent le blanchiment,  sont motivées par le souci de séduire leurs hommes, qui, apparemment sont demandeurs. L'un des produits les plus utilisés à cette fin, et des plus nocifs, contenant de l'hydroquinone (interdit dans l'Union européenne et aux Etats-Unis dans les cosmétiques) est importé d'Afrique où curieusement aucune autorité politique  - à ma connaissance -  n'a songé à l'interdire.
          Cette pratique du blanchiment de la peau appartient à la même motivation que l'usage des perruques ou maquillages inappropriés. 
          Quelle gifle pour les théoriciens de la "Négritude", et surtout quel camouflet cinglant pour le poète sénégalais, Léopold Sedar Senghor, porte-flambeau de cette Négritude, chantre et promoteur impénitent des valeurs noires et de la beauté naturelle de la femme africaine !

   Femme nue, femme noire
Vêtue de ta couleur qui est vie, de ta forme qui est beauté
[..]
Femme nue, femme obscure
Savane aux horizons purs,
Savane qui frémit aux caresses du vent de l'Est
[..]
Gazelle aux attaches célestes, les perles sont étoiles sur la nuit de ta peau"

          Hélas ! M. le Poète ; "femme noire", pour notre malheur, n'a plus ni forme ni peau !


(1) : Un prochain ouvrage abordera les racines du phénomène dans une analyse approfondie du complexe colonial.

Du XVIIe au XXIe siècle, l'énigme "Noir" (3)

         Si les savants du XVIIe siècle s'empoignèrent dans des "disputes" concernant l'origine de la couleur noire, les penseurs du XVIIIe siècle inventèrent le mythe du bon sauvage   (ce qui n'empêcha ni l'asservissement des Indiens d'Amérique, ni la traite esclavagiste) avant que de pseudo scientifiques n'élaborent la théorie des "races", une hiérarchisation rigide des humains aux dépens du Noir, théorie dont je voudrais faire l'économie ici tant la littérature sur ce thème est abondante et variée.
          De cette théorie aux multiples implications, érigée en dogme, se nourriront les régimes fascistes ou fascisants du premier tiers du XXe siècle, de même qu'elle constituera le socle de l'argumentaire justifiant la colonisation de l'Afrique dans la seconde moitié du XIXe siècle.
          Un certain nombre de sources ou de thèses font des Français les premiers Européens ayant abordé les côtes africaines bien avant les Portugais. Cette antériorité supposée justifierait-elle une telle curiosité à l'égard de la couleur noire des Africains ? Curiosité qui, nulle part ailleurs en Europe, n'atteignit une telle intensité dans la recherche, la production littéraire, les débats et controverses à partir du XVIIe siècle.

Antériorité française sur les côtes africaines :

mythe ou réalité ?

          Tous les Français visitant  l'Afrique aux XVIIe et XVIIIe siècles ont entendu les autochtones affirmer que les premiers Européens qui entrèrent en contact avec eux étaient des Français. Ainsi le R. P. Labat (déjà cité) dans son ouvrage Nouvelle Relation de l'Afrique Occidentale, T.5, p. 197 parle de l'étonnement d'André Brüe (1697), l'un des principaux artisans de la fondation de l'empire colonial français d'Afrique,  en visite au fort portugais du Bisseaux (actuel Bissao, ancienne colonie protugaise) enconstatant, au cours d'une messe que :

          le tableau qui était sur l'autel portait les armes de la Compagnie de France, qui sont d'argent semé de fleurs de lis d'or sans nombre, avec des têtes de nègres pour support, et une couronne treflée. (Signe selon lui que)  ce tableau qui paraissait aussi ancien que l'autel et l'église, était une marque que les Français avaient eu un établissement au Bisseaux avant les Portugais.

          Si l'on considère que la présence portugaise dans cette région remonte au XVe siècle, cela implique que la présence des Français dans la même région est largement antérieure. Labat est formel quand il affirme :

          Il y a des apparences très bien fondées que les Normands et particulièrement les Diépois avaient reconnu, fréquenté et visité les côtes d'Afrique dès le commencement du quatorzième siècle, puisqu'on savait positivement d'une manière à n'en pouvoir douter, que le commerce était établi à Rufisque (Sénégal) et le long de la côte jusqu'à bien loin au-delà de la Rivière de Serrelionne (Sierra Leone), dès le mois de Novembre 1364 [..] Une preuve évidente que le commerce des Diépois était établi aux côtes d'Afrique en 1364, c'est qu'ils y associèrent les marchands de Rouen en 1365 [...] Après avoir augmenté leurs établissements [...] à Rufisque et sur la rivière de Gambie, ils en firent sur celle de Serrelionne et à la côte de Malaguette, dont l'un fut appelé le "Petit Paris" et l'autre le "Petit Dieppe" [...] ils poussèrent ainsi toujours leurs établissements et leur commerce et firent le fort de La Mine d'Or sur la côte de Guinée (Ghana) en 1382, aussi bien que  ceux d'Accra, de Cormentin et autres lieux qui leur produisirent des richesses immenses et qui auraient toujours augmenté à mesure qu'ils s'avançaient  le long des côtes et à l'intérieur du pays, sans les guerres civiles qui succédèrent à l'accident funeste arrivé au Roi Charles le sixième en 1392 (folie du roi Charles VI : une des causes du déclenchement de la Guerre de cent Ans). La Normandie se sentit des malheurs de la France, parce que ses princes y prirent plus de part qu'ils ne devaient ; et le contre-coup de ces malheurs tomba sur le négoce d'Afrique, qui depuis ce moment fatal tomba peu à peu.

          Un voyageur français contemporain de Labat, Villault de Bellefond, renchérit en ces termes dans sa Relation de Voyage (1669) sous le titre Remarques sur la Coste d'Afrique et notamment sur la Coste d'Or pour y justifier que les Français y ont esté longtemps auparavant les autres nations :

          Dans une ancienne batterie du fort de La Mine, appelée encore la batterie de France, une inscription à demi effacée, laissait distinctement apercevoir les chiffres 1 et 3, premiers chiffres d'un millésimes du XIVe siècle ; on citait aussi l'existence des armes de France encore visibles dans l'église de La Mine, ainsi que sur une porte du fort d'Assem.

          L'argumentation de Villault de Bellefond s'appuie sur des mémoires écrits par des Dieppois ainsi que sur des manuscrits de la ville de Dieppe, mais surtout sur les preuves matérielles visibles sur les lieux encore au XVIIe siècle. Il ressort d'un tel raisonnement que l'antériorité française sur les côtes d'Afrique par rapport à la présence d'autres nations européennes ne souffre le moindre doute pour son auteur.  Dans son ouvrage Histoire des colonies françaises en Amérique, en Afrique, en Asie, en Océanie, Tours, 1884, p93-94,  J.J.E. Roy abonde dans le même sens :

           En 1363 des négociants de Rouen s'étant associés à des marins de Dieppe, commencèrent à établir des comptoirs et des entrepôts de commerce sur la côte occidentale de l'Afrique noire depuis l'embouchure du Sénégal jusqu'à l'extrémité du golfe de Guinée. C'est alors que furent successivement formés les établissements français du Sénégal, de la rivière de Gambie, de Sierra Leone, et ceux de la côte de Malaguette qui portaient les noms de "Petit Dieppe" et de "Petit Paris" et que furent ensuite construits les forts français, à La Mine de l'Or, sur la côte de Guinée, à Acra et à Cormentin.

          Selon le même auteur, les guerres civiles et étrangères durant le XVe siècle, arrêtèrent en Normandie l'essor des entreprises maritimes : le commerce d'Afrique fut abandonné et les comptoirs français devinrent la proie des Portugais, des Espagnols, des Hollandais, des Anglais, à l'exception seulement de l'établissement du Sénégal.

          Le constat, au terme de ce rapide retour sur la curiosité suscitée par la couleur de l'homme noir, telle qu'elle apparaît dans quelques textes anciens, c'est que la couleur semble occulter le reste, c'est-à-dire l'essentiel.  Le jugement se limite au regard, le regard se limite à la couleur, c'est-à-dire à l'apparence et n'atteint pas la raison. On voit la couleur sans l'être. On ne voit que la couleur de peau, l'enveloppe. On prend ainsi l'écorce pour l'arbre, l'épiderme (le pigment) pour le coeur. Cette dissonance jouera longtemps et joue sans doute encore aujourd'hui dans les rapports entre Européens et Africains.

                        

         (Prochainement un épisode peu connu : la vie des Français au Sénégal aux XVII et XVIIIe siècles)

DU XVIIe AU XXIe SIECLE, L'ENIGME "NOIR" (1)

          Le XVIIe siècle est caractéristique  - l'essor de la science aidant -  d'une intense curiosité en France autour de la couleur de peau du Noir. Les savants s'y adonnent à l'envi. Ce thème donne lieu à des recherches au plus haut niveau, à des confrontations animées entre savants et lettrés. L'article suivant de l'Académie Royale des Sciences paru en 1702 en donne le ton.
          Quand on a cherché la cause de la noirceur des Mores (More signifie Noir à cette époque), on a trouvé que le corps de leur peau et leur épiderme étaient aussi blancs que dans les autres hommes, et qu'il n'y avait que leur membrane réticulaire qui fût noire et que c'était cette couleur qui paraissait au travers de l'épiderme qui est fort déliée et transparente. Le fameux M. Malpighi a cru que la noirceur de la membrane réticulaire venait d'un suc épais et glutineux qu'elle contenait et qui était noir. M. Littre ayant eu l'occasion de disséquer un More, voulut éprouver si la supposition  de M. Malpighi était vraie. Il fit infuser pendant 7 jours un morceau de peau de More dans de l'eau tiède, et un autre dans l'esprit de vin et ni l'un, ni l'autre de ces deux puissants dissolvants ne put tirer ce suc noir, ni en prendre aucune teinture. On voit par là combien cette couleur noire est propre et adhérente à la membrane réticulaire, puisqu'elle ne change nullement. De plus, M. Litre mit un morceau de peau dans de l'eau bouillante, et peu de temps après, il s'éleva sur la superficie extérieure de cette peau quantité de petites boules grosses comme de petits grains de chênevis qui toutes étaient pleines d'une liqueur très claire et très liquide. Cette liqueur refroidie formait une espèce de gelée fort transparente. Il n'y avait rien à tout cela qui ressemble au suc noir et glutineux, ni qui en donne le moindre indice.
          M. Littre a donc cru qu'il fallait rapporter la noirceur en partie au tissu particulier de la membrane réticulaire, et en partie à l'action d'un air très échauffé. Cette dernière cause peut être prouvée parce que les enfants des Mores naissent blancs, et ce qui la prouve peut-être encore mieux, c'est que M. Littre fit observer que le bout d'un gland qui n'était pas couvert du prépuce, était noir comme toute la peau, et que le reste qui était couvert était parfaitement blanc. On peut opposer à cela que quand les enfants mâles des Mores viennent au monde, ils ont au bout de la verge une petite tache noire, qui s'étend ensuite sur le bout du gland ouvert, et même sur tout le corps, et s'étend,  si l'on veut, par l'action de l'air, mais du moins, n'en n'a pas été l'effet dans son premier commencement. Nous remarquons en passant qu'outre cette petite tache qui n'appartient qu'aux mâles, tous les enfants Mores ont en naissant l'extrémité des ongles noire. M. Littre fit encore voir la compagnie que la membrane réticulaire qui en elle-même était noire comme du charbon, ne paraissait noire que comme de la suge étant vue au travers de l'épiderme.     (Journal des Savants, 1702, Achives)

        
            Sur la couleur du Noir, une violente dispute opposa le savant Riolan aux savants anatomistes de l'Académie des Sciences. Le premier, dans un opuscule sur l'épiderme, s'évertuait à démontrer que la noirceur des Noirs réside non dans la peau, mais dans l'épiderme. Les savants de l'Académie prétendaient eux que le noirceur des Noirs n'est ni dans l'épiderme, ni dans la peau, mais dans un petit "rétule" composé de parties extrêmement molles, tendres et délicates, qui environne le corps entre l'épiderme et la peau, et qui est blanc, chez les hommes de race blanche et noir chez les hommes de race noire.

          Querelle de savants, disputes d'anatomistes spécialistes, rien ne fut négligé pour tenter de percer le mystère du Noir. Où la science fut inopérante, on fit appel à l'Ecriture sainte. Donnera-t-elle la clef de l'énigme ?
           La dispute se poursuit donc. Le point de vue des lettrés religieux n'est pas non plus dénué de pittoresque.
                                                               ( A suivre)

LA FEMME AFRICAINE OU LES FEMMES EN AFRIQUE ?

     La prégnance de l’islam dans les sociétés musulmanes d’Afrique est la plus forte. A la différence du catholicisme où hommes et femmes partagent le même espace à la messe ou hors des cérémonies rituelles en général, l’islam sépare hommes et femmes. Aux dernières, l’entrée des lieux de culte, la mosquée en l’occurrence, est interdite ou conditionnée à un certain nombre de critères strictement définis dont celui de l’âge. Entre les hommes et les femmes, l’islam « érige un espace fortement structuré entre les deux sexes : l’intérieur de la maison, le dedans est le royaume de la femme, elle-même, domaine secret de l’homme ; le dehors, c’est le champ d’action réservé au monopole masculin. Et tout chevauchement de ces espaces est limité et contrôlé par une multitude de rites »( MERMISSI (Fatima), Sexe, Idéologie, Islam, Paris, éditions Tierce, 1983.).

Contrairement au catholicisme par ailleurs, l’islam autorisait l’homme à « prendre » jusqu’à quatre épouses s’il en avait l’envie et les moyens. Comme le christianisme, il s’opposait à la grande liberté sexuelle accordée aux jeunes filles avant le mariage dans nombre de sociétés traditionnelles. Or, le continent se trouvait équitablement coupé en deux avec au Nord de l’équateur des populations majoritairement musulmanes et au Sud, des populations majoritairement chrétiennes.

La période coloniale ne fut pas celle de l’émancipation des femmes en Afrique. La promotion de la femme africaine resta en chantier.

De même que la colonisation ne fut pas un rempart protecteur des femmes contre les abus et l’arbitraire des hommes, elle ne leur assura pas non plus une promotion par l’instruction et la formation. Si l’école coloniale, en théorie, ouvrait ses portes à tous les enfants des deux sexes, la scolarisation des filles souffrit d’un déficit chronique. En effet, beaucoup de parents (surtout dans les sociétés musulmanes, mais aussi dans les zones rurales) s’opposaient avec vigueur à toute idée de scolarisation des filles. Près d’un demi-siècle après la décolonisation, cette carence marque toujours le système scolaire de la plupart des Etats africains. Dans les écoles africaines encore aujourd’hui, les écolières manquent à l’appel. Pour l’ensemble du continent, seules 57% des filles suivent les cours du cycle primaire contre 62% des garçons (chiffres de 2002). Ce déséquilibre est fortement accentué dans le secondaire et le supérieur.

Dans cette Afrique contemporaine, les handicaps qui freinent la scolarisation des filles sont nombreux. Ils sont matériels : ce sont surtout des difficultés de transports en zones rurales principalement (mais aussi dans les villes), peu équipées en établissement d’enseignement scolaire et en infrastructures de transport. Les handicaps sont aussi sociaux : le poids des occupations ménagères, la corvée d’eau (nécessité de longs déplacements quotidiens à la recherche de l’eau principalement en pays sahéliens), s’ajoutant aux travaux des champs, laissent peu de temps et de disponibilité pour suivre les cours d’enseignement. L’indifférence et l’hostilité de certaines familles parfois motivées par des frais scolaires exigés en maints pays, constituent un de ces obstacles.

Enfin, des freins socioculturels, la persistance dans les mentalités de l’image traditionnelle de la femme, incompatible avec l’école et ses valeurs, barrent le chemin de l’instruction et de la formation à des millions de jeunes africaines.

Ces handicaps conjugués freinent aussi l’accès en nombre des femmes aux fonctions politiques ou à la sphère publique. La majorité des femmes africaines ne participent guère ainsi à la vie politique faute d’une formation suffisante à cause de pesanteurs sociales multiples.

MIGRTATIONS.LIBRE CIRCULATION DES PERSONNES ?

Les migrations voulues ou forcées sont sans doute l'un des signes les plus tangibles de la mondialisation, mieux, de la globalisation.

La planète entière se rétrécit de siècle en siècle, voire d'année en année, en un "village mondial" où les destins humains se croisent et sont de plus en plus inextricablement mêlés.

Les produits, les capitaux, les modes, les informations, les technologies ... passent les frontières, sous-tendent et activent les flux humains. Entre la demande et l'offre, les migrations aussi, deviennent mondiales. Les migrants économiques sont aspirés par un marché de l'emploi devenu lui aussi global.

En 1965, on comptait 75 millions de migrants à travers le monde ; en 2 000, ils seraient 160 millions. Et encore il ne s'agit là que de chiffres officiels. Les migrants non comptabilisés dans ces statistiques officielles sont sans doute aussi nombreux.

Et contrairement à ce qu'une certaine actualité peut laisser penser, ces migrants ne sont pas constitués de réfugiés politiques ou de déplacés de guerre, mais d'hommes et de femmes à la recherche d'un emploi, d'une meilleure formation, pour mieux vivre ; des hommes et des femmes en quête de la "sécurtié de vie".

Cette réalité devrait inciter à plus de profondeur dans l'analyse des causes et de pertinence dans la recherche des solutions.

Toute solutions pour être viable, ne peut être que globale, inspirée par le souci de la préservation des droits humains et par la satisfaction des besoins fondamentaux.

Pourquoi des hommes et des femmes se déracinent-ils parfois au péril de leur vie ?

L'être humain a, en effet, une tendance innée : la recherche d'un mieux être. La carte du monde actuel, la carte des Etats ou celle des peuples est le reflet de cette réalité. Pourquoi partent-ils ?

- Ils partent pour mieux revenir.

- Ils partent pour vivre.

- Ils partent pour être.

Les nations, les organisations internationales, les gouvernements ont un devoir impérieux en ce début de XXIe siècle : l'invention du possible  - défi du siècle -  pour faire du phénomène migratoire un facteur de paix, d'épanouissement de ceux qui partent et de ceux qui reçoivent.