CLIO CONTRE LA MÉMOIRE

L’ESCLAVAGE ET LA TRAITE, LE PASSÉ PRÉSENT

Éthique de l’Histoire et vécu

Sans aucun doute, l’expérience douloureuse de la traite atlantique aura marqué les Africains d’hier et d’aujourd’hui, au plus profond de leur chair et de leur esprit, au point que pour bon nombre d’entre eux, aucune vérité, fût-elle historique ou scientifique, ne saurait avoir de sens ni d’objectivité à leurs yeux concernant ce sujet.

Leur conviction est faible, seul l’Occident est responsable et coupable, ce qui exclut d’emblée tout examen de conscience de leur part. Une telle crispation mémorielle ne sert ni la vérité, ni l’Histoire.

L’histoire d’un peuple quel qu’il soit, n’est jamais totalement dénuée d’épisodes malheureux ou douloureux, de zones obscures, voire honteuses.

Et, s’agissant de la traite des Noirs, la question essentielle est :

Comment les Européens se procuraient-ils des esclaves en Afrique entre le XVe et le XIXe siècle, sur une terre, et dans des contrées qu’ils ne connaissaient pas ?

La traite, c’est la chaîne de l’offre et de la demande.

Preuve de cette raideur intellectuelle de nombre d’Africains, la lettre reçue d’un ami, à la sortie de l’ouvrage « La traite des Noirs et ses acteurs africains » (Editions Berg.International ).

Regard sur un livre et son sujet

« Mon très cher Tidiane,

J'ai lu ton livre deux fois, et je le relirai encore, tant il est rempli de données et repères précieux pour nous tous, Noirs, d'Afrique ou de la diaspora. C'est un livre capital et chacun de nous devrait posséder son exemplaire à portée de main. Son avenir est définitivement devant lui !

Il y avait déjà un grand nombre d'ouvrages sur le thème de l'esclavage et de la traite, mais peu (pour ne pas dire aucun) n'ont traité aussi bien cet aspect du drame noir. Tu décris magistralement l'évolution de la traite, depuis les temps hésitants jusqu'à la fin officielle, en passant par le paroxysme de la tragédie.

J'ai salué que tu mettes en avant le fait que durant « les temps premiers », les Africains n'ont nullement participé à la traite et qu'ils ont même longtemps résisté à l'incursion des Européens. On a compris, il est vrai après une bonne moitié du livre, voire vers la fin, que les Africains « collabos » n'avaient pas le choix.

C'est ce qui nous amène à la question suivante : comment ton livre sera-t-il accueilli par les Européens ? Et par les Africains ? J'entends : dans le cadre d'un grand déballage pour savoir où sont les véritables responsabilités dans notre drame depuis ce XVème siècle et jusque (non pas 1948), mais jusqu'au moment où tu lis ma lettre.

Car, toi qui dois avoir lu mon petit texte concernant les conséquences de l'esclave et de la traite dans notre quotidien aujourd'hui, il est clair que notre drame est dans une manière de continuum qui se revêt de nouveaux habits de génération en génération ! C'est la finesse des Occidentaux qui fait croire que les choses changent ! Aujourd'hui, il n'y a plus de négriers, mais l'Africain maîtrise-il les sciences et les techniques pour simplifier sa vie au quotidien ? NON. Et qui ne veut pas qu'il maîtrise la science ?

Je sais que nous aurons l'occasion de revenir sur ces questions, Tidiane. Quant à des historiens comme Pétré-Grenouilleau, j'espère me tromper en sentant que tu leur prêtes une certaine attention. C'est eux les premiers qui demain vont se baser sur ton livre pour dire « Voyez, un Africain a écrit ci ou ça sur les roitelets, il justifie mieux que nous la responsabilité des Africains dans le drame de leurs frères ».

A part ce risque, je vois tout le bien qu'il y a dans ton livre. Mais peut-être était-il difficile, voire impossible de dire la vérité sans prendre un certain risque.

Néanmoins, je reste dans la conviction profonde que ces Africains qui vendaient leurs frères n'étaient que des « hommes drogués » par les marchands européens, « drogués » par des artifices contre lesquels nul homme au monde, nul peuple, ne pouvaient rien. De ce fait, je pense que l'histoire ne retiendra TOUTES LES CHARGES QUE CONTRE LES EUROPEENS. Les Africains seront « relaxés » avec des circonstances atténuantes. Très atténuantes. » [...]

Vision de l’auteur

« Cher Ami,

J'ai bien reçu votre courrier dont les termes me laissent sceptique.

Je mesure la différence d'appréciation entre nous sur les questions de l'esclavage et de la traite. La lecture de votre livre confirme cette différence d'approche.

Le but de mon livre n'est pas de  juger, de rechercher des responsables ou des coupables, mais de présenter des faits le plus objectivement possible, afin de favoriser la connaissance du passé, au-delà des passions et des émotions.

Dans cette tragédie sans nom que fut la traite, l'Afrique noire a besoin d'examiner de manière critique et lucide ses faiblesses passées et présentes pour progresser. Qui peut nier que la traite des Noirs ne fut pas le crime contre l'humanité le plus abominable ? Cela étant, doit-on pour autant rester éternellement dans les chaînes du passé, la tête enfouie dans les bas-fonds de l'histoire au risque de subir éternellement cette histoire, de stériliser définitivement l'esprit et le mental ? A quoi bon ressasser indéfiniment l'irréparable, si ce n'est d'en tirer les leçons qui donnent la force d'aller de l'avant ? Par ailleurs, quel peuple au monde, quelle nation, n’a pas eu sa part des blessures de l’Histoire ?

Il n'est pas question d'oublier, mais de puiser en soi les ressources nécessaires, et la force d'âme qui permettent d'affronter le passé et le présent, en vue de construire le futur. Le but n'est pas de raviver les rancunes et les plaies du passé, mais de les apaiser, et peut-être favoriser ainsi la compréhension entre les Hommes.

Quand, par ailleurs, cessera- t-on de penser en termes de race ou d'ethnie ? S'agissant de la traite des Noirs, ce sont des membres de l'espèce humaine qui ont participé au plus grand crime de notre histoire. C'est ainsi, et, exonérer ou accuser tel ou tel groupe n'est pas une démarche à laquelle j'adhère. L'opprobre de cet acte rejaillit sur l'espèce humaine dans son ensemble. Et c'est collectivement qu'il faut faire face à ce passé pour tenter collectivement de guérir les maux qu'il a générés. Telle est ma vision des choses.

Bien cordialement

Tidiane Diakité 

Autre regard

« Monsieur le Directeur des Éditions Berg International,

Comme suite à notre échange téléphonique de ce jour, je vous confirme par le présent message, le souhait du Collectif Toussaint Louverture de pouvoir accueillir Monsieur Tidiane DIAKITE ici en Picardie, pour la présentation de son nouveau livre La traite des Noirs et ses acteurs africains.

J'ai découvert ce magnifique ouvrage le 21 février, dans une petite librairie, près de la Gare de l'Est à Paris. Je suis persuadé que ce livre va briser pas mal de tabous et conduire certains de mes frères africains à se questionner honnêtement, à propos de cette tragédie humaine. Bravo à son auteur.

Je coordonne le Collectif Toussaint Louverture depuis 1990, Collectif qui a pris le relais de l'Association des Communautés Africaines pour le Bicentenaire de la Révolution Française en 1989. Et depuis 2006, ce collectif coordonne avec de faibles moyens, des animations ici et là, dans l'esprit du Comité pour la Mémoire de l'esclavage que préside Madame Françoise Vergés.

Si donc M. Diakité est libre du 8 au 10 mai 2009, c'est volontiers que nous le recevrons à Creil, Nogent, Château-Thierry, Soissons ou Compiègne, dans le cadre des cérémonies de la Journée Nationale du 10 Mai en France.

Dans l'attente, veuillez agréer Monsieur, l'expression de ma considération distinguée. »

Regard sur le passé

   Nantes et Bordeaux, exemples prometteurs

« Nantes bâtit un mémorial à  l’abolition de l’esclavage

A l’issue d’un interminable débat, Nantes, capitale de la traite négrière au XVIIIe siècle, construit un mémorial, aux luttes, aux résistances contre la traite, et contre tous les esclavages, d’hier et d’aujourd’hui. Avec l’idée de servir l’Histoire de France.

« Lors du 150^e anniversaire de l'abolition de l'esclavage, on avait fait édifier une petite statue sur le quai de la Fosse. Elle a été vandalisée », se souvient Maguy, Antillaise de Nantes. «La nuit suivante je me suis réveillée en pleurs, la gorge serrée. Douze ans après, les travaux du mémorial démarrent enfin. On est ému.»

Nous sommes quai de la Fosse à Nantes, là où va être construit le mémorial à l'abolition de l'esclavage. Au bord de la Loire, « seul souvenir vivant de la traite négrière », expliquent d'une même voix Maguy et quelques autres membres de l'association Mémoire d'Outre-Mer. À cet endroit, chaque 10 mai, les militants jettent une gerbe de fleurs pour commémorer l'abolition de l'esclavage.

Du XVII^e jusqu'au milieu du XIX^e siècle, 1709 expéditions nantaises ont alimenté le commerce d'esclaves. Les bateaux nantais ont arraché d'Afrique 450 000 hommes, femmes et enfants pour les expédier en Amérique ou aux Antilles. Nantes s'est enrichie de la traite négrière. Comme Bordeaux, La Rochelle, à un moindre degré Lorient ou Saint-Malo, et d'autres ports européens. Au total, la traite atlantique fit 11 millions de captifs.

Nantes, depuis vingt ans, assume ce passé. Tout démarre en 1985 quand la municipalité de l'époque refuse de soutenir une exposition sur le Code noir, le texte juridique réglant la vie des esclaves à partir du XVII^e siècle. Changement de municipalité, en 1992, l'exposition des Anneaux de la mémoire, exhume un passé longtemps refoulé, occulté, amputé. D'un côté, les esclaves transportés à fond de cale, traités comme une simple marchandise. De l'autre des fortunes amassées, dont témoignent les hôtels particuliers du quai de la Fosse ou de l'île Feydeau à Nantes.

Nouveau jalon, un mémorial permanent, le seul en métropole, financé par les collectivités locales. « Il sera avant tout consacré aux luttes, aux résistances contre la traite, et contre tous les esclavages, d'hier et d'aujourd'hui », souligne Yannick Guin, un élu.

[…]

«  Il ne s'agit pas de repentance, poursuivent-ils. Mais de dire, au nom de la République, cette histoire trop souvent occultée dans les manuels scolaires. » Et encore : « Tant qu’on ne l’aura pas inscrite dans l’histoire nationale, il restera de la tension. Un mémorial, comme ceux de la Seconde Guerre mondiale à Caen ou de la Shoah à Berlin, ça sert à vivre ensemble. Comment répondre au racisme, à l'exclusion, à l'esclavage moderne, si on ne prend pas en compte ce qui a été hier ? »

Selon l'Organisation des Nations unies, 10 % de la population mondiale est aujourd'hui réduite à la condition d'esclave. Cela va de la prostitution à l'exploitation des enfants et au travail des personnes enfermées dans des camps.

Alors, ce mémorial doit servir à ouvrir les yeux : « Tout individu qui entrera dans ce lieu devrait en sortir grandi et voir le monde autrement. »

Philippe GAMBERT (Ouest France)

« Bordeaux se penche sur son passé de port négrier

Bordeaux était, hier, ville d'accueil de la Journée nationale de commémoration de l'abolition de l'esclavage. Pour la première fois, la ville d'Alain Juppé a assumé solennellement son passé de port négrier en inaugurant au musée d'Aquitaine, un espace permanent consacré à l'esclavage. Entre 1672 et 1837, la capitale de l'Aquitaine fut le point de départ de près de 500 expéditions maritimes pour déporter d'Afrique quelque 130 000 esclaves vers les Antilles. « Aujourd'hui, Bordeaux est synonyme et symbole de l'espoir et de la réconciliation », a dit Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, présente à l'inauguration. (Ouest France)

Assumer son passé, c’est ouvrir la voie de la connaissance, de la rencontre et de la réconciliation des peuples.

Propos sur l’histoire

Il n’est sans doute pas inutile de rappeler brièvement ici, ce qu’est l’Histoire, de même que les règles qui président à son écriture.

L’Histoire est une science, une discipline exigeante. Cette exigence et les règles qui commandent à son écriture la distinguent du roman, de la poésie ou du conte.

Ces règles, qui s’imposent à l’historien, ont été progressivement élaborées et précisées, au fil des siècles, depuis l’Antiquité, d’Hérodote à Thucydide, et par l’Université française, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

L’Histoire n’est pas la Mémoire. L’Histoire n’est pas faite pour charmer les oreilles, mais pour servir la vérité, autant que possible. Elle doit être fondée sur des faits irréfutables et des documents authentiques. Son écriture repose sur les qualités d’objectivité, de rigueur et d’impartialité.

La première règle qui s’impose à l’historien, c’est de ne rien dire de faux.

La seconde, c’est de ne rien taire qui est vrai (Gabriel Monod).

Pour Camille Jullian, enfin, le premier devoir de l’historien est de se mettre au travail, sans préjugé, sans colère, sans idées préconçues, ni passions.

L’Histoire est une science aux règles et à l’éthique exigeantes que l’historien ne saurait transgresser, y compris s’agissant de la traite des Noirs.

LES RELATIONS FRANCE-AFRIQUE APRÈS LOUIS XIV

Sous Louis XV et Louis XVI, ruptures et permanences

Louis XIV (1638-1715)

France, royaume des Francs. Terre de liberté

Louis XV (1710-1774)

France, royaume interdit aux Noirs

Louis XIV et ses successeurs immédiats n’ont pas les mêmes rapports à l’Afrique et aux Africains. Le changement fut très net dès la mort du Roi-Soleil en 1715.

Le premier signe en fut la disparition des rapports personnels noués par le roi de France avec les rois de la côte africaine. Puis, la diminution du nombre d’ambassadeurs et d’émissaires entre la France et ces royaumes africains, de même que celle de la présence de Noirs ou d’Africains à la cour du roi à Versailles. La correspondance cessa quasiment entre le roi de France et les rois du continent noir.

Bref, les relations entre le roi de France et les rois africains, sans changer véritablement de nature, ne sont plus empreints de cette familiarité et cette attention que Louis XIV avait su entretenir avec ses homologues, combinant à la fois l’art de la séduction et la fermeté à leur égard.

Permanences

Le commerce constitue le principal support des rapports entre la France et l’Afrique, sous Louis XIV comme sous le règne de ses successeurs, en premier lieu le commerce des esclaves que Louis XIV éleva au rang de « service d’État », et que ses successeurs menèrent à son apogée au 18^e siècle.

Les voies ouvertes par Louis XIV en ce domaine furent élargies par Louis XV et Louis XVI.

Ruptures

Elles furent nombreuses, à commencer par l’attitude des nations européennes concurrentes de la France sur les côtes africaines. La disparition de Louis XIV dont l’ambition fut d’étendre son hégémonie sur ce continent en rabaissant, voire en éliminant ses rivaux, entraîna l’enhardissement de ces derniers, tout particulièrement les Hollandais et les Anglais. La mort du Roi-Soleil fut pour eux une véritable délivrance. Tous entreprirent de battre en brèche la « légende dorée » de la France en Afrique que Louis XIV avait su entretenir avec constance.

Les Hollandais, eux,font répandre partout sur la côte, par des émissaires africains formés et rétribués à cette fin, des informations mensongères, notamment que la France n'avait plus ni roi, ni navires de guerre ou de commerce  ni  marchandises désormais....

Suprématie anglaise

Les Anglais s’enhardirent jusqu’à attaquer et occuper Saint-Louis du Sénégal (de 1758 à 1779), cité symbole de la présence française en Afrique, première implantation durable de la France sur le continent, fondée par des marins normands, et baptisée Saint-Louis en hommage au jeune Louis XIV alors âgé de 5 ans. Outrage suprême !

Les marchands français d’Afrique sentirent rapidement la différence dans leurs rapports avec ces concurrents. Le document suivant en est une illustration.

« Nous avions encore un comptoir à Bintam. [...] Le traité de 1763 n'ayant fait aucune mention de la rivière de Gambie, les Anglais l'ont interprété comme ils l'ont voulu et ont prétendu que nous devions nous en tenir à notre comptoir d'Albreda. M. Poncet de La Rivière, nommé gouverneur de Gorée à sa reprise de possession, est le seul qui ait voulu faire quelques tentatives contre les Anglais, mais il a été désapprouvé et, depuis, on a successivement mandé aux différents commandants que le roi voulait qu'on évitât toute espèce de querelle avec les Anglais, et que celui qui troublerait l'union alors existante en répondrait sur sa tête. »

Le même mémoire poursuit :

« Les successeurs de M. Poncet, en suivant les mêmes principes, auraient pu au moins rendre compte des pertes que nous venions de faire, mais, sans intelligence et sans énergie, ils ont laissé les Anglais maîtres absolus des dépendances de cette rivière : ils ont même souffert beaucoup d'humiliations dont il est inutile de donner ici les détails... »

De fait, la suprématie anglaise qui s'installait alors sur la côte africaine à l'orée du XVIII^e siècle, ira crescendo jusqu'au XIX^e.  (Tidiane Diakité, Louis XIV et l’Afrique noire, Arléa)

Cependant, c’est dans le domaine des rapports humains que le changement fut le plus spectaculaire et le plus rapidement perceptible. Louis XIV, son règne durant, marqua ostensiblement son attachement au continent et à ses habitants, malgré son engagement dans le commerce de traite. Il le manifesta par son attitude et l’exprima souvent :

« Nous tenons à faire comprendre à cette nation notre estime ». Il ordonna « de faire connaître aux naturels d’Afrique avec combien d’équité et de justice on les veut gouverner et que l’on ne fait aucune différence entre eux et les naturels français. »

Ou encore :

« Octroyons aux esclaves affranchis établis dans notre royaume, les mêmes droits, privilèges et immunités dont jouissent les personnes nées libres ; voulons que le mérite d’une liberté acquise produise en eux, tant pour leur personne que pour leurs biens, les mêmes effets que le bonheur de la liberté naturelle cause à nos autres sujets. »

Et, en cela il se conformait strictement aux prescriptions de l’Édit de Louis le Hutin, du 3 juillet 1315, dont les termes étaient sans équivoque :

« Selon le droit de nature, chacun doit naître franc... Considérant que notre royaume est dit et nommé le royaume des Francs, et voulant que la chose en vérité soit accordant au nom et que la condition des gens amende de nous... »

En conséquence, personne ne pouvait, en royaume de France, être lié à personne par « les liens de la servitude ancienne et primitive ». En ce domaine également, le règne de Louis XIV représente une exception, par rapport aux règnes suivants, comme étant celui où le gouvernement s'efforce de respecter l'esprit et la lettre de l'Édit de 1315.

La règle fixée par cet édit guida l’attitude de Louis XIV à l’égard des Noirs résidant sur le sol de France. Il faisait à l’époque, paradoxalement, la différence entre le statut des individus dans les colonies françaises d’Amérique, et celui de ceux vivant en métropole. Pour lui, dans les colonies : Noirs esclaves ; en métropole : Noirs libres. D’où sa philosophie du « Code Noir ».

Autrement dit, les Noirs des colonies ne peuvent retrouver la liberté que lorsqu’ils se rendent en métropole, car le sol de France rend libre, selon l’esprit de l’Édit de 1315.

  Autres temps, autres mœurs

Louis XIV, disparu en 1715, tout cela changea rapidement. Dès 1716, le gouvernement de Louis XV promulgua un édit interdisant la présence des Noirs en métropole, et instituant une « Police des Noirs ». Suivront une série de mesures préconisant le retour aux Antilles de ceux résidant en France. Louis XVI lui emboîta le pas, en décrétant à partir de 1777, une répression vigoureuse contre les Noirs et interdisant les mariages entre Noirs et Blancs.

Le Conseil Royal de la Marine fit valoir la nécessité de maintenir le statut d'esclave et de refuser la liberté aux esclaves, comme à tout Noir résidant en France, d'où l'Édit de 1716. Ce fut alors le point de départ d'un processus qui ira se renforçant, se durcissant sans cesse, en s'étendant peu à peu tout au long du 18e siècle, à tous les Noirs, esclaves transportés des colonies françaises d'Amérique, ou Noirs tout frais débarquant des côtes africaines.

L’Édit de 1777, de tous le plus répressif, instaura la création de « dépôts de Noirs » dans les principaux ports de l’Atlantique (Brest en fut le principal centre), où sont regroupés les Noirs arrêtés dans le pays en vue de leur expédition aux Antilles, et interdisant, à titre définitif, l’entrée du royaume à tous les Noirs et « gens de couleurs », quels que soient leur provenance et leur statut. Les excès dans la répression et l’exécution rigoureuse de l’Édit de 1777, souleva protestations et réactions hostiles dans le royaume.

L’opposition au roi

Au fur et à mesure de la radicalisation de ces mesures royales et la brutalité de la police des Noirs, au fil des ans, des opposants exigèrent des exceptions ou dérogations en faveur de certaines catégories de personnes de couleur, notamment celles résidant en France avant les édits royaux, celles exerçant un métier dont elles vivent honnêtement, ou un métier d’utilité publique, de même que les personnes mariées avec une Française ou un Français…

C’est alors qu’il fut créé trois statuts correspondant à trois catégories de Noirs en France :

la 1^ère catégorie formée par les esclaves qui devaient obligatoirement être en compagnie d’un maître et enregistré par ce dernier.

la 2^e catégorie concerne les Noirs libres résidant en France avant la déclaration royale de 1777, et qui devaient être munis d’un certificat renouvelable tous les ans.

la 3^e catégorie enfin, les Africains ou Noirs transportés en France avant ou après l’Édit de 1777, et qui devaient être désignés par une nouvelle appellation, créée spécifiquement à cet effet : celle de « Francs-Noirs ».

Cette nouvelle classification ne fut d’aucune utilité, car beaucoup de Noirs y échappaient ; de ce fait, la confusion demeurait malgré tout, d’où une vigueur nouvelle pour les opposants aux mesures royales.

Il se créa alors un peu partout dans le royaume, ce qu’on qualifierait de « poches de résistance » à l’application stricte de ces mesures.

Les  opposants les plus véhéments se trouvaient  paradoxalement dans les rangs de la grande noblesse, ceux de la haute bourgeoisie, c’est-à-dire les couches les plus favorisées, mais aussi de l’Église, de même que quelques associations philanthropiques comme « les Amis des Noirs ». Certains parlements provinciaux dont le Parlement de Bretagne, résistèrent également à l’enregistrement des édits royaux.

Le premier témoignage de cette résistance des « Grands » est celui d’un subdélégué de Bretagne qui porte comme suit à la connaissance de son supérieur hiérarchique, l’Intendant de province, les difficultés auxquelles il se heurte dans sa circonscription.

« Monseigneur

J'ai l'honneur de vous faire passer l'Etat concernant les Nègres et les Négresses ;

Il ne s'en trouve dans mon Département que deux qui jouissent de la plus grande liberté depuis qu'ils sont en France chez le Sieur Pichot de Guerdifier qui leur accorde la faveur même de les admettre à sa table, quelque compagnie qu'il ait.

Vous trouverez, Monseigneur ci-joint une attestation de M. le Duc de Penthièvre qui fait défense de les inquiéter en aucune façon, les regardant comme entièrement libres.

Je suis avec le plus profond respect, Monseigneur, Votre très humble et très obéissant serviteur.

Ollivier Despréville

                              Au Faou le 6 Janvier 1777.»

[Rappelons que sous Louis XIV, à la cour du roi, un "petit noir" mangeait à la table de Madame Mancini, et que cela ne soulevait la moindre indignation.]

L’Église dans la résistance

Ces mesures vont plus loin ; afin de mieux contrôler l'application effective de l'interdiction des mariages de Noirs, il fut décidé de rendre obligatoire partout dans le royaume, les déclarations de grossesses du fait de Noirs. Ces déclarations nombreuses au début, diminuent au fur et à mesure que se durcit la législation concernant les Noirs, soit que cette législation a été suivie, appliquée, soit que les personnes concernées par de telles déclarations évitent de procéder à ces formalités de peur de représailles. On note parallèlement, dans la même période, un accroissement du nombre d'enfants abandonnés, fruits de telles grossesses, et d'amours prohibées, de même qu'une augmentation d'accouchements clandestins, au point que des arrêts du Conseil du roi faisaient défense « aux chirurgiens et matrones » de donner asile dans leurs maisons aux « filles et femmes grosses », lesquels chirurgiens et matrones étaient également tenus par les mêmes règlements, de donner « les noms et demeures des filles ou femmes grosses. »

Ces mesures furent sévèrement jugées par l’Église dont les curés avaient également reçu l’ordre royal de ne plus célébrer les mariages entre Noirs et Blancs (ni célébrations de mariages, ni baptêmes d’enfants de couples mixtes).

Une véritable épreuve de force s’engagea ainsi entre d’un côté la police et la justice royales, de l’autre la grande noblesse, la haute bourgeoisie, l’Église, épreuve de force qui persista jusqu’à la révolution de 1789.

Pour approfondir :

T. Diakité, la France et l’Afrique noire. De Louis XIV à Louis-Philippe. Les fondements d’une relation ambiguë. (À paraître).

LA QUESTION MÉMORIELLE, UNE GUERRE SANS FIN ?

Esclavage, traite, colonisation, des mémoires brouillées

La conférence internationale initiée par les Nations unies et tenue à Durban (Afrique du Sud), du 2 au 9 septembre 2001, avait pour objectif de réconcilier les peuples de la Terre, en conciliant les mémoires des uns avec celles des autres, afin d’apaiser les tensions entre populations dans les mêmes États et dans le monde en général. Faire qu’enfin, et pour toujours, les peuples de la Terre, quels qu’aient pu être leur passé, leur action, leur statut ou conditions, puissent s’accepter, se regarder en face, se respecter et s’aimer, non comme anciens bourreaux ou anciennes victimes, anciens maîtres ou anciens esclaves, blancs ou noirs, mais comme Humains, frères, coresponsables de la même planète, aujourd’hui et demain.

Tous frères sur terre ?

Cette initiative généreuse, cette vision positive de l’Homme, capable, sinon de pardonner, du moins de comprendre, accoucha cependant de fractures douloureuses multiples, en mettant le feu aux poudres des mémoires plurielles.

Le choc des mémoires

La mémoire des uns

Ici, en France, malgré Durban, les mémoires entrent en ébullition en 2005.

Entre amalgames, raccourcis, amnésie réelle ou feinte, déni d’histoire, volonté d’occulter ou méconnaissance des réalités du passé, le « devoir d’histoire » apparaît comme une urgente obligation, avant le « devoir de mémoire », afin de réduire la fracture entre mémoires et donner plus de sens aux « commémorations ».

En février 2005, à la faveur d’une loi votée par le Parlement, affirmant la reconnaissance de la Nation pour l’œuvre coloniale, ainsi qu’une contribution en faveur des rapatriés d’Afrique du Nord, et un amendement engageant les auteurs de manuels scolaires à « reconnaître le rôle positif de la présence française outre-mer », ont suffi pour rallumer le brasier de la querelle mémorielle.

La mémoire des autres

La colonisation, l’esclavage et la traite

La conférence de Durban offrait à tous, européens, Occidentaux, Asiatiques, Africains, une tribune idéale pour évoquer ressenti et rancœur, justifier ou se justifier. Ainsi, dans ce chaudron qu’on voulait havre de paix et de confiance retrouvée, les passions de ceux qui se considèrent comme victimes se donnent libre cours à travers le verbe libéré, notamment celui des Africains (dont les délégations furent les plus nombreuses) : ONG, ministres, chefs d’État… se firent face.

Pour le ministre tanzanien des Affaires étrangères, « l’esclavage et le colonialisme sont largement responsables de la pauvreté, du sous-développement et de la marginalisation économique de l’Afrique, de ses habitants et leurs descendants de la diaspora. Après plusieurs siècles d’esclavage et de colonisation – souligne-t-il – l’héritage de ces systèmes effroyables d’exploitation est si profond que leurs conséquences continent et continueront pour de nombreuses années… ».

M. Tioune, l’un des porte-parole des ONG africaines, lui emboîte le pas, réclamant revanche et justice.

« Nous exigeons que l’esclavage et le colonialisme soient reconnus comme un double holocauste et comme crimes contre l’humanité, et nous exigeons réparation de la part de l’Occident pour le pillage de nos matières premières, le déplacement forcé des populations, les traitements inhumains et la pauvreté actuelle de l’Afrique, fruit de cette histoire de crimes et de spoliations… »

Et le réquisitoire des Africains continue, long et acerbe. Ironie suprême, quelques représentants de pays arabes, exigent des réparations pour la traite des Noirs ! Eux, qui ont pratiqué la traite des Noirs et l’esclavage pendant des siècles.

Ainsi, le ministre soudanais de la justice, sans sourciller, demande des réparations pour l’esclavage :

« Il faut tirer les leçons du passé – s’exclame-t-il – et notamment de la traite des esclaves qui constituait une négation de la dignité humaine et qui a permis au monde riche de se développer. Aujourd’hui, ce crime se poursuit dans le phénomène de la mondialisation, qui est injuste et inéquitable.

Nous considérons par ailleurs que les responsables de la traite et de la colonisation doivent assumer leurs responsabilités en payant des réparations. »

Quelques fissures dans la mémoire africaine

La symphonie se dérègle quelque peu quand, au sein des délégations africaines, quelques voix, il est vrai isolées, s’élèvent pour lézarder la belle unanimité des réquisitoires. Parmi ces briseurs de consensus, le président Wade du Sénégal, ouvre la première brèche bien timidement cependant :

« Nous subissons encore aujourd’hui les effets de l’esclavage et les effets de la colonisation ; on ne peut pas évaluer ça en termes monétaires. Je trouve cette revendication non seulement absurde, mais aussi insultante de demander des réparations matérielles pour la mort de millions d’hommes. »

Un autre président, celui de l’Ouganda, est lui, porteur de piques, non contre les Occidentaux coupables de traite esclavagiste et de colonisation, mais contre ses frères africains :

« Ce furent aussi les divisions et les complicités africaines dans les traites négrières qui jouèrent un rôle majeur dans le développement de ce phénomène.

Si nous condamnons la cruauté blanche et arabe, alors il nous faut aussi condamner l’avidité et la myopie des chefs africains, qui se faisaient la guerre, capturaient des personnes de la tribu ennemie et les vendaient aux Blancs ou aux Arabes… »

Quant au président nigérian, il craint, à supposer que les Occidentaux s’acquittent des compensations matérielles réclamées, que ces réparations financières «  ne détériorent les relations entre les Africains du continent et ceux de la diaspora qui ont souffert de l’esclavage », en l’occurrence les descendants d’esclaves.

Enfin, dans le même registre, l’historienne Nadja Vuckovic (membre du Centre de Recherche historique et secrétaire de l’Association pour la recherche à l’EHESS) affirme : « l’ethnie Yoruba n’a jamais pardonné aux rois de l’ethnie Fond leur complicité dans l’esclavage.

Alors, qui doit-on indemniser, d’autant que la pratique de l’esclavage subsiste encore aujourd’hui dans certains pays africains ? ». [Sur ce thème, voir : Tidiane Diakité, la traite des Noirs et ses acteurs africains, Ed. Berg International, Paris].

Accusés, levez-vous !

Les pays européens, précisément l’Europe des 15, sont présents à Durban, avec, au premier rang, les principales nations coloniales d’hier. Ils font front face aux accusations et présentent méthodiquement leur défense, réfutant point par point l’argumentaire de leurs accusateurs.

En première ligne, la Belgique, le Portugal, l’Espagne, les Pays-Bas, le Royaume-Uni réfutent les arguments les mettant en cause dans la pratique de la traite et de l’esclavage, mais aussi la colonisation, en développant notamment des arguments juridiques.

« La traite des Noirs et le colonialisme étaient parfaitement légaux lorsqu’ils furent pratiqués – assurent-ils. Dès lors, il n’y a aucune raison que ces politiques donnent droit à des réparations, puisque l’utilisation rétroactive de concepts juridiques n’est pas légale. »

D’où leur refus non seulement de présenter des excuses, mais aussi de payer des réparations.

La France tout en se montrant solidaire des autres nations accusées, semble tout de même se différencier quelque peu par ses efforts de prise de conscience des erreurs du passé. Sa position est ainsi exprimée par le ministre délégué à la Coopération et à la Francophonie, Charles Josselin :

« Le Parlement français a reconnu, en mai 2000, que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l’océan Indien, perpétrées à partir du XVe siècle contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes, sont "un crime contre l’humanité".

Il n’est pas question cependant de réduire la colonisation à ses seuls excès et à des atteintes systématiques à la dignité humaine, mais, ayons le courage d’assumer certaines évidences. Oui, le colonialisme a eu des effets durables sur les structures politiques, économiques des pays concernés. »

Antillais et Africains, de faux frères ?

     Des mémoires brouillées

L’esclavage, la traite des Noirs et la politique d’Israël, principalement ses rapports avec le monde arabe en général, accaparèrent l’essentiel des interventions et des débats de la conférence de Durban.

Cette tribune exceptionnelle, réunissant 200 États et des milliers d’ONG, fut l’occasion d’un déballage inédit de griefs et de rancœurs séculaires, avec des affrontements inattendus. À cet égard, les points de vue antillais et africains furent loin d’afficher l’unanimité attendue, hormis sur la condamnation des Occidentaux.

Pour les premiers « les Antilles ont souffert de l’esclavage et l’Afrique de la traite » : une litote riche de sens.

LES FEMMES FRANÇAISES DANS LES COLONIES D’AFRIQUE

Des auxiliaires de la colonisation ou des nuisances pour l’image de la métropole ?

La présence de femmes françaises blanches dans les colonies d’Afrique fut l’objet d’un vif débat en France et aux colonies, du début à la fin de la colonisation.

Fallait-il admettre des Françaises dans les colonies tropicales d’Afrique, qu’il s’agisse de femmes seules ou d’épouses accompagnant leur conjoint agent de l’administration coloniale, ou opérant dans le privé : commerçant, exploitant forestier…

Dès le début de la colonisation au XIXe siècle et pour longtemps, l’accès aux colonies d’Afrique subsaharienne fut fermé aux femmes célibataires ou seules, ou sévèrement règlementé, tout comme aux hommes pauvres, non employés par l’administration, et ne justifiant pas d’un niveau de ressources jugé décent.

Les sœurs des missions (catholiques ou protestantes), celles des congrégations qui fondaient des écoles, des dispensaires ou des centres sociaux d’éducation de jeunes filles africaines, échappent à ce débat.

La question ne fut jamais véritablement tranchée et il y avait autant d’arguments favorables à cette présence (hormis celle de femmes célibataires) que d’arguments défavorables, marquant une opposition parfois farouche.

Il y eut, de la part de l’État, quelques textes, certes, mais sans réelle portée ni volonté semble-t-il, comme si les gouvernements successifs qui ont eu à se pencher sur cette question éprouvaient quelques difficultés à statuer en la matière.

L’impératif démographique

La question démographique se posait à la fin du XIXe et au début du XXe siècle en France, les gouvernants y étaient sans doute sensibles. En ces temps d’incertitude en Europe, la question était loin d’être secondaire, et le taux de natalité, dans des pays comme l’Allemagne, était regardé de près (la ligne bleue des Vosges oblige !) ; on comprend dès lors qu’en France, on se soucie du taux de natalité par rapport à celui des principales puissances du moment. La question lancinante posée était la suivante :

« La femme qui quitte la France pour aller vivre en pays tropical n’est-elle pas perdue pour la reproduction de la race française et de la race blanche ? »

Les services parfois reconnus qu’elle était susceptible de rendre à la France et aux autochtones, par sa présence aux colonies, pouvaient-ils compenser la perte d’enfants qu’elle aurait pu mettre au monde si elle était restée en métropole ?

Pour beaucoup, là résidait l’essentiel de l’argumentation en défaveur du départ des Françaises pour les colonies tropicales d’Afrique, la question ne se posant pas pour les colonies de peuplement d’Afrique du Nord, l’Algérie en particulier.

Aspect social

Les Françaises aux colonies rendaient d’éminents services à un double niveau.

      Vie privée

Tout d’abord, leur influence bienfaitrice sur leur époux était reconnue et appréciée en haut lieu comme au sein des partis dits coloniaux. Ainsi, la Française jouait de fait un rôle modérateur sur la conduite de son mari, sur lequel elle avait le plus souvent une réelle influence morale consistant généralement à le rappeler à une certaine tempérance par rapport à la consommation d’alcool ; en effet, pour certains, l’alcool était considéré comme un antidote facile contre les rigueurs du climat.

« Elle l’empêche presque toujours de sombrer dans l’alcoolisme ou dans l’opiomanie, comme il arrive à trop d’hommes sans foyer ; elle l’empêche surtout de contracter ces lamentables unions avec des femmes indigènes qui constituent, si elles se prolongent, une vraie déchéance morale… » lit-on dans un rapport d’inspection coloniale en Afrique française au tout début du XXe siècle.

L’inspecteur appartenait à un corps spécifique parmi le personnel de la colonisation et avait un rôle important.

Résidant en métropole, il se rendait régulièrement  en mission dans les colonies où il remplaçait de fait le ministre de tutelle qui, lui, ne se déplaçait pas. L’inspecteur colonial disposait d’un pouvoir d’investigation sans limite, mais non d’un pouvoir décisionnel. À l’issue de sa tournée, il présentait un rapport destiné au ministre des Colonies et aussi au Parlement (via le ministre), et donnait son avis sur une série de questions si on le lui demandait.

Éducatrice universelle

« La femme possédant quelques qualités qui, Dieu merci, ne sont point rares en France, jouera, en accompagnant son mari, un rôle salutaire, tant dans le modeste cadre de son intérieur que dans les milieux européens et indigènes qu’elle fréquentera, si bien que son influence ne tardera pas à avoir une répercussion sur l’atmosphère de la colonie tout entière. »

De fait, l’influence modératrice exercée par l’épouse sur son mari allait au-delà de la stricte sphère conjugale ou familiale, en agissant sur les méthodes de gouvernement de la colonie en son entier.

C’est le tempérament même de la femme —pensait-on alors— qui l’amène à influer instinctivement et positivement sur l’action des responsables de l’administration coloniale, et sur leurs rapports avec leurs sujets coloniaux.

      Vie publique

Ainsi, peut-on lire à ce sujet :

« Ayant presque toujours horreur de la violence, la femme empêche, par sa simple présence, bien des actes de brutalité ; elle inspire une modération et une réserve dont on ne se seraient pas départis, s’ils avaient eu son influence, les malheureux déséquilibrés qui créèrent jadis, par leurs excès, la néfaste légende des "tortionnaires coloniaux". »

L’action de la femme n’est pas seulement positive par les abus qu’elle empêche ; elle l’est également si l’Européen déraciné prend conscience qu’elle remplit une fonction sociale véritable vis-à-vis des indigènes, dans la mesure où elle sait s’employer intelligemment à « l’œuvre d’apprivoisement, qui est un des grands objectifs de la politique coloniale ».

En se faisant éducatrice, et des Européens, et des Africains, « sans affectation, elle exerce sur les indigènes de son entourage, une influence souvent plus efficace que celle de bien des administrateurs et bien des instituteurs. »

Mais, même utile aux colonies, la présence de la Française y est toujours soumise à cette question essentielle :

« La femme blanche peut-elle conserver sa santé sous les tropiques, et peut-elle y procréer et y élever ses enfants ? »

L’envers du décor

Une deuxième catégorie de femmes (d’épouses) vivant dans les colonies françaises d’Afrique, donne lieu à un autre tableau aux couleurs sans doute moins vives. On tombe du grenier à la cave.

Elles sont généralement qualifiées de « femmes légères » ou de « dévergondées », et semblent avoir posé quelques problèmes à l’administration coloniale. Les rapports ne sont pas particulièrement tendres à leur égard.

« Celles qui, incapables d’adaptation, et qui considèrent les indigènes avec mépris… ou avec trop d’amour, constituent un fléau qu’il ne faut en aucune façon tolérer dans les colonies… car, elles détruisent sûrement l’indispensable prestige de l’homme blanc sur l’homme de couleur. »

Ces deux types extrêmes de femmes aux colonies, « la femme apôtre, ayant l’âme d’un Livingstone, comme la femme médecin ou infirmière, dont l’action est si précieuse en Afrique du Nord, et, à l’autre bout de l’échelle morale, la femme vaine ou stupide qui, même sans être complètement dévergondée, s’exhibera, dévêtue, devant ses domestiques, sous prétexte qu’ "un Noir n’est pas un homme" ou au contraire, prendra plaisir à déchaîner parmi eux des passions déplorables et dangereuses ».

Ces deux catégories de femmes, l’éducatrice des hommes et la fantasque défrayant la chronique, ont rempli, en plus des rapports officiels, une partie de la littérature coloniale, de la fin du XIXe au milieu du XXe siècle.

AUX ORIGINES DE L’ABSOLUTISME EN FRANCE ② 

L’État chevillé au corps : deux pionniers du centralisme de l’État français : Richelieu et Mazarin ② 

Le cardinal Mazarin (1602-1661)

Le favori de la reine. Un Premier ministre souple et zélé

À la mort de Louis XIII, son fils, le futur Louis XIV, a moins de 5 ans. Le testament du défunt roi confie la régence à la reine Anne d’Autriche, en plaçant cependant auprès d’elle un conseil qui doit décider de toutes les affaires du royaume, à la « pluralité des voix ».

Mais, Anne d’Autriche fit casser ce testament par le Parlement (si durement traité par Richelieu et qui voyait son heure venue de relever enfin la tête). Il laisse toute liberté à la régente « avec pourvoir pour la reine, de faire choix de telles personnes que bon lui semblerait pour délibérer sur les affaires qui leur seraient proposées ».

Anne d’Autriche

Cependant, contre toute attente et au grand dam du Parlement et des Grands du royaume, Anne d’Autriche porte son choix sur Jules Mazarin (issu d’une ancienne famille de Sicile, installée à Rome), ami de Richelieu honni naguère de ces mêmes Grands et parlementaires, et duquel elle fit son Premier ministre. Là réside la source d’un long conflit opposant le cardinal à ces coriaces adversaires.

Anne d’Autriche et Mazarin

L’entente cordiale

Entre la régente et son Premier ministre, c’est l’entente parfaite. Régnant en maître sur l’esprit et le cœur de la reine, Mazarin est bien plus maître de la France que ne l’a jamais été Richelieu.

Le jeune Louis XIV lui voue par l’entremise de sa mère, déférence et soumission.

Négligeant l’éducation livresque du jeune roi, Mazarin s’occupe, en revanche, au plus haut point, et avec un soin particulier, de son éducation politique ; là est sans doute le secret de sa puissance.

Mazarin procède, comme jadis Richelieu, à la mise au pas du Parlement et des Grands, ce qui va de pair avec l’affirmation de l’autorité de l’État, c’est-à-dire celle du roi.

Mais l’opposition au cardinal est puissante. Elle s’incarne dans un mouvement très complexe de contestation : la Fronde, terme qui désigne une période de troubles et de guerre civile s’étendant de 1648 à 1652, pendant la minorité de Louis XIV, l’enjeu étant le partage du pouvoir, une lutte sans merci entre le projet de monarchie absolue et la volonté des Grands et du Parlement d’obtenir une partie du pouvoir, et décider de la conduite des affaires du pays.

D’autre part, les impôts, toujours plus divers et plus lourds, nourrissent le ressentiment du peuple à l’égard du cardinal.

L’opposition à la personne de Mazarin et à sa politique alimente ainsi cette guerre civile et explique sa durée et son âpreté.

Souple, mais tenace dans ses convictions, très ambitieux, le cardinal subit sans se troubler, les pires affronts ; avide de biens matériels et de profits juteux pour lui-même et pour sa nombreuse famille, il se constitue une immense fortune et marie ses nièces dans les plus grandes familles du royaume.

Fin diplomate, Mazarin a su mettre ses qualités au service du roi et triompher de la Fronde comme des ennemis de l’extérieur. Malgré tout, son impopularité reste grande dans le pays.

Les nombreuses chansons qu’inspire l’hostilité à sa personne et à sa politique disent assez cette immense impopularité.

Les Mazarinades, expression d’une impopularité

Une « MAZARINADE »

Adieu donc, pauvre Mazarin…

Adieu, peste du carnaval.

Adieu, beau, mais méchant cheval.

Adieu, l’oncle aux Mazarinettes (1)

Adieu, cause de nos ruines…

Adieu, l’abbé à vingt chapitres. (2)

Adieu, seigneur à mille titres. (2)

Adieu, des ministres le chef.

Adieu, gouvernail de la nef.

Adieu, timon de ma brouette.

Adieu, ma plaisante chouette

Adieu, l’esprit de fourberie.

Par un blocus depuis deux mois,

Par la cherté de la farine,

Par la crainte de la famine,

Par la perte de nos trafics,

Par la réforme des tarifs,

Dont nous gardons le souvenir…

Enfin par toutes nos misères

Allez sans jamais revenir.

(1)Allusion aux nièces du cardinal.

(2)Mazarin cumulait de nombreux « bénéfices » ecclésiastiques, ainsi que les titres des terres nobles qu’il avait achetées.

(Texte composé après la première fuite de Mazarin, lors de la Fronde du Parlement, 1648. La deuxième fuite a lieu en 1651, lors de la Fronde des Princes.)

Si l’image du cardinal subit longtemps les affres de la Fronde, Louis XIV, en revanche, en tira la leçon qui guidera la pratique future de son métier de roi. En accédant au pouvoir personnel en 1661 (date de la mort de Mazarin), il prit la résolution de contenir les parlements, d’écarter la noblesse de la politique et de faire de la monarchie absolue de principe, une monarchie personnelle, où le roi, par son Conseil, administre directement le royaume et impose l’obéissance à tous ses sujets, au premier rang desquels les nobles et les parlementaires. Louis XIV définit ainsi lui-même sa politique et la philosophie  de son action.

Le pouvoir absolu selon Louis XIV

La marche vers l’absolutisme

Mazarin lui en a sans doute facilité la tâche par les leçons et préceptes prodigués au jeune roi. Comme Richelieu (qui créa les intendants, « l’œil et l’oreille du roi en sa province » (ancêtres des actuels préfets), il fit de ces intendants un instrument du pouvoir royal et de sa centralisation, après les avoir rétablis.

La création des intendants par Richelieu fut en effet une véritable révolution dans l’administration des provinces. Mazarin profita de cet outil exceptionnel de surveillance étroite du royaume, support incontestable de la centralisation et de l’absolutisme.

Le cardinal promoteur de la culture

Mais, le cardinal Premier ministre ne fut pas un simple manœuvrier au service du roi ; il imprima aussi sa marque sur l’histoire du pays par l’attention constante portée aux Arts et aux Lettres ainsi qu’au raffinement culturel.

La Mazarine

En cela le cardinal fut aussi l’émule de son éminent devancier.

Il s’illustra de façon ostensible comme protecteur des lettres, accorda une pension à des écrivains, Descartes entre autres, même pendant la retraite de celui-ci en Hollande.

Il créa une magnifique bibliothèque : la « Mazarine » pour « la commodité des gens de Lettres et du savoir ».

Il fonda le collège des Quatre Nations (actuel Palais de l’Institut), destiné à recevoir les élèves de l’Université appartenant aux provinces espagnole, italienne, allemande et flamande, nouvellement réunies au royaume de France.

Le cardinal avait un goût prononcé pour les arts et se plaisait à collectionner merveilles et curiosités.

Il fit venir d’Italie un grand nombre de tableaux, mais aussi des acteurs, des machinistes, qui introduisirent l’opéra en France.

Il fonda en 1655, l’Académie de peinture et de sculpture.

Il fonda l’Académie des Sciences de Paris.

Avant sa mort, le 9 mars 1661, il prit soin de présenter à Louis XIV, son collaborateur Jean-Baptiste Colbert, qui sera lui aussi un favori de grand talent, un commis hors norme, autre pilier de l’absolutisme au service du roi et de l’État.

Le tombeau de Mazarin